[觀點]一個「團」的世界觀

　　我這邊要說的世界觀，不只是「世界」呈現給團員的感覺，同時也包括了整個故事、整個背景，或整個團給團員的感覺。就好像我們這個世界只是一個世界，但有著許多不同的世界觀。譬如說，城市、鄉村、上流社會、邊緣社會、商界、藝術界等，即是不同的世界觀。

　　也許有人會說，這不是一般對於世界觀的定義。也許如此，但世界觀本就不是單純的世界設定。在 R.Keesing 的《文化人類學》中，定義世界觀（World View）為「一個民族對所處的世界，駕馭此一世界的力量或本體，以及人類所處地位的看法」。就我來看，在帶團的實務中，對團員來說有意義的是從他們的角色的眼光去看這個世界，所以這必然與角色的社會地位與背景有關，或者說，與其所處的文化圈有關。

　　之所以這樣說，是因為將角色送到完全不同的文化圈是件辛苦的事，不見得會有好的成效。譬如說把鄉村小孩送到宮廷鬥爭的環境，對角色來說是一件很辛苦的事，這不一定能讓團員滿意。當然我們可以讓文化衝突變成故事的重心（或一小段的重心），但我們著重的仍然是角色的眼光。就算我們把貴族丟到貧窮的小村落，那邊發生的所有事都在刺激他，但重要是要從他的眼光看世界。就算發生在小村落，但因為故事發展是透過該貴族的眼光，故仍是貴族的世界觀。

　　因此，在實務中，我覺得有意義的世界觀是這個層面。世界設定當然是必要的，但最值得考量和關懷的卻是這個部分：角色所處的文化和背景。這是因為世界設定是一致的、客觀的，但角色觀點這種主觀的部分才是團員與團錄觀眾所關懷的部分。

　　但這樣又會有問題。如果我的團員角色背景都不一樣怎麼辦？就我來看，這倒不是問題。並不是說這真的不是問題，而是這點是帶團者要自行去考量的部份。世界觀不是以一個角色為單位，而是以一個團為單位，就算來自不同背景，帶團者自然要去設計整個故事和發展的基調，好讓所有角色的背景都能被包含在這個世界觀裡面，就算必須限制團員作出某種設計，也必須這樣做。不要認為這樣不道德，這是必要的。你想看看，一個團裡有五個聖騎士和一個邪惡的盜賊，這像話嗎（除非其中有特殊設計）？或是一群開朗的人中有一個孤僻的人，這也讓人覺得困擾，無論是對其他團員或是帶團者。為了一個團的基調而糾正偏離基調的角色，絕對是合理的要求，絕對沒有不道德之處。

　　承上所說，世界觀以一個團為單位，這就表示雖然是以角色為出發，但它也包括了故事的發展與基調。這也是合理的說法，因為故事是角色的舞台，沒有故事的話，角色也是空的。既然故事是角色發展處，那統合諸角色而成為主要世界觀，本就是理所當然的。

　　那世界觀具有怎樣的功用呢？我認為，世界觀是一個團的樞紐，因為它掌握了整個團給人的印象和感覺。這是站在團員與 Replay 讀者的角度。這點之所以重要，是因為它可以幫助我們兩件事：

• 掌握整個團的傾向、氣氛
  


• 避免氣氛混亂

　　這兩點中，前者是積極的，後者是消極的。就前者來說，它對我們的幫助是，可以決定一切我們表達方式的內容。就一個團來說，帶團者對於團員有多種表達方式，包括以下幾種：（一）劇情；（二）表演；（三）敘述；（四）音樂。

　　什麼叫做決定我們表達方式的內容？以下就以這四個領域為例說明。譬如說，在參考了角色（有神之子、神之信徒、聖騎士、忠於某人的傭兵、流浪法師）之後，我決定我這個團的世界觀是比較偏向傳奇性的，世俗性較低，給人的感覺比較悠遠，或是神聖、莊嚴。因為從這個構成來看，大概不太可能朝政治鬥爭發展，只有聖騎士有此可能，但他一個人不太可能將神之祭司和流浪法師帶入政治鬥爭的圈子，當然政治力可能在這個故事中發揮作用，像是讓聖騎士作為該勢力的代理者，但必然不會是主軸，而是故事外緣或時期性的輔助力量。除了聖騎士以外，只有傭兵比較具有社會性，但既然他忠於某人，表示可能已經有穩定工作一段時間了，那應付社會複雜的必要性就降低，而且這個忠心的關鍵是，他背後也必然有一個勢力。剩下的三人，神之子、神之祭司、流浪法師，都不像是社會性高的角色。因此我們可以大概地掌握一個方向，這個故事的世界觀不會是個高社會性，需有大量社會互動、處理社會複雜問題的世界觀。那麼，從背景看顯然有三個勢力：神、政府、傭兵效忠的某人，有勢力存在表示可能會發生以勢力為單位的劇情，譬如說共同爭奪某物，或共同合作對抗什麼，而其他竟然連神也介入了，那這個事件可能就有著傳奇性的背景，而且對政府和民間勢力都有影響。但是，因為神的出現，所以重心可能就會偏離複雜的社會現象。

　　──當然還有無限種可能，這邊只是示範一下將角色統合世界觀。真要說的話，以複雜的社會性為主當然也可以，完全看帶團者的設計，我只是藉此說明，為何我選擇了比較傳奇性的故事背景，而不是這些角色如何在社會邊緣階層掙扎。那麼在看過上面的範例後，它和劇情的關係，應該就非常清楚了。雖然在世界觀的階段，劇情的詳細內容還不明朗，但它提供了我們思考的方向。雖然事實上，往往在構思這個背景時就連帶地想了劇情，但在理序上，世界觀如果與劇情有關，則它是在前的，即使它們可能同時發生。

　　那麼表演呢？事實上這邊的表演是與劇情有關的，我注重的是表演帶給團員的感覺，這包括一些細部的演技和態度。就好像同樣是奇幻電影，但魔戒的角色和哈利波特的角色給人的氣質、感覺就完全不同。當然，這可能是原先的角色設定，但不同的導演會拍出不同的樣貌，不同的世界觀對同樣的角色也可能有不同的演技上的詮釋。

　　在敘述方面，為了搭配一個比較傳說性的世界觀，可能會傾向於敘述地比較優美。同樣是旅店，我可能將它敘述地比較溫暖，但一個寫實，甚至有點通俗的世界觀，可能就會將旅店敘述地比較髒亂，並強調其令人不舒服的部分。配合整個世界觀，在顏色、畫面的描述都會有所不同。像是透過比較不可思議的顏色，可能會帶給團員更強的傳說感，譬如說深紫色中透著靛藍的天空，即使在白天星星也明亮地像是在清晨一樣，就會讓團員覺得比較從僵化的現實中抽離。同樣地，描述的重點也會隨著世界觀而不同，像是可能重視自然描寫、人情描寫，或是特殊物體的描寫之類。

　　在音樂方面，道理與敘述類似。如果要塑造傳說感較強的世界觀，可能可以用一些居爾特音樂，然後不要用爵士和籃調。當然可能有些例外，但那是帶團者自行決定的，重點是這些表達方式可以從世界觀那邊得到參考。

　　在消極面，則是要避免氣氛混亂。其實在這個層面，指的是不要兼容差異太大的世界觀。作為一個長期故事，故事給人的感覺、氛圍改變是有可能的，而且角色的背景有一定的差異，可能會使一個團兼容多種世界觀。事實上，兼容世界觀是可行的，但至少在一個階段，還是要以其中一個世界觀為基調。

　　譬如說要營造一個讓人覺得悠遠、具傳說感的世界觀，那就不要一下子捲入商業利益鬥爭，一下子又展開社會邊緣中人們痛苦掙扎的情節。並不是不能發生這些情節，但要透過一致的基調去看它們。譬如說，李安和張藝謀的導演手法不同，但他們可以說同一件事（譬如說拍武俠片），而手法就是一致的基調。你可能在《囍宴》、《臥虎藏龍》中找到類似的表達，這是不同題材卻有相似的基調。你也可以在《臥虎藏龍》、《十面埋伏》中找到同樣的題材，但它們基調不同。簡單來說，你可以並存相似的基調，但不能相差太多。像是，如果你的故事有著吳宇森（擅長慢動作和白鴿）的開始，中期卻發展得跟蔡明亮（長鏡頭愛用者，對話極少）一樣，就會讓人覺得錯亂。但如果你想兼容吳宇森和麥克貝（擅長爆破），問題似乎就沒這麼嚴重。

　　總結一下。世界觀可以用這種觀點去看：它不只是世界設定，而是以一個團為單位，重視角色的文化背景，進一步成為整個團給予團員的感受與視角。在這個定義下，世界觀是整個團的關鍵，它可以積極地給予表達型式的參考，或是消極地避免傳達內容的混亂。