在上一篇中我們提到，將劇情交給角色，本來就是帶團者的任務。其實這句話可以延伸來說，並讓我們更瞭解所謂劇情的真面目：這邊所說的角色不只是團員的角色，而是所有角色，也就是包括非玩者角色。
讓我們先問一個問題：為什麼帶團者會預設劇情？這可能有幾種情況：
但我之所以要將之分開，是想要說明，在這兩點中，前者雖然可能是很精彩的發展，但帶團者將很難保證劇情會朝那個方向進展。而後者則能鞏固劇情，因為所謂的劇情，本就是由角色行動鋪陳出來的，所以把握住角色動機，則劇情便必然朝某個方向前進。
所以本文的建議，是儘量採取後者。因為這樣即使團員角色做出意料之外的舉動，你也可以讓場上的角色依其動機而發展，不會因為突如其來的變數而驚慌失措。
我過去帶過一個一日團「失蹤森林」，故事是解釋失蹤森林的失蹤事件之由來。除了背景設定外，我惟一設定的就只有角色動機，接下來就是把團員角色放到故事中與那些各懷動機的角色產生互動。
這可能會讓大家感到困惑。如果只有動機，那發展不是極為混亂？這樣真的可能產生張力嗎？當時我用了幾個方法來解決此一問題：
舉知名的遊戲 Fate／Stay Nights 為例（這邊只提 Fate 篇），就分為：聖杯戰爭的說明／對戰 Rider（揭露 Saber 身份）／對戰 Berserker／面對前一屆 Archer／真相／決戰（Saber 的回歸）。我們分析一下，就會發現每一幕的重要角色都不盡相同，在開始進入 Rider 篇後，Berserker 的戲份就減少了。進入 Berserker 篇，Rider 已退場，所以主要人物也不多。進入上一屆 Archer 篇，之前 Archer 和 Berserker 就已經退場，剛出來的 Caster 也退場。進入真相篇後，一開始出現的 Lancer 也終於退場。
從這種角度看，其實每一幕中的人物並沒有很多。減少每一幕的人物，動機線就可以不這麼複雜。而且用每一幕來組成一個大故事有個好處，就是路線的延續和角色地位的變化，可以帶給團員相當的刺激效果。譬如說，本來被團員打敗的敵人，在下下幕成為必需求助的對象，就會帶給團員刺激感，他們的角色會苦惱、並想辦法解決問題。
不過這只是建議，真正的方法有非常多，不限此一範圍。我們只要能避開不好的情況就好了。只要能避開不好的情況，什麼都是可行的。
但是前面也說了，我們想劇情，往往除了交給角色動機發展外，也往往揉合了靈感。難道我們要完全放棄靈感嗎？我的看法是，當然不。我們要避免的是靈感脫離角色，帶團者要避免犯的錯誤是，想出完全和角色發展無關的靈感。如果與非玩者角色無關，則劇情沒有說服力，如果與玩者角色無關，則團員會覺得無趣，也不會主動配合，更容易做出「出乎帶團者意料之外的舉動」。事實上，如果靈感能與角色動機結合在一起，效果往往非常好而驚人。
大要地整理一下本文的重點。真正構成劇情的其實是角色與其行動，所以重視角色動機會使劇情往必然的方向前進，如果劇情朝必然的方向前進，那團員角色做出出乎意料的行為之機率也會降低。我們甚至可以將設計劇情的重點轉向設計劇情結構（如失蹤森林的例子），讓結構本身包容多種張力的可能性，然後再自然發展。
延伸閱讀：
[觀點]劇情設計與團員行動之衝突（一）
讓我們先問一個問題：為什麼帶團者會預設劇情？這可能有幾種情況：
- 因為靈感
帶團者可能靈機一動，覺得這樣的場景實在太棒了！所以就設法把情節引導到他覺得很棒的那個場景。 - 因為角色的動機
帶團者可以從幾個角色的動機推測到，這些角色必然在某個場合下為了其動機而展開行動並造成衝突。這邊所說的角色不只是非玩家角色，還包括團員的角色。至於如何參考團員角色的動機，在上一篇文章中已經給予過建議。
但我之所以要將之分開，是想要說明，在這兩點中，前者雖然可能是很精彩的發展，但帶團者將很難保證劇情會朝那個方向進展。而後者則能鞏固劇情，因為所謂的劇情，本就是由角色行動鋪陳出來的，所以把握住角色動機，則劇情便必然朝某個方向前進。
所以本文的建議，是儘量採取後者。因為這樣即使團員角色做出意料之外的舉動，你也可以讓場上的角色依其動機而發展，不會因為突如其來的變數而驚慌失措。
我過去帶過一個一日團「失蹤森林」，故事是解釋失蹤森林的失蹤事件之由來。除了背景設定外，我惟一設定的就只有角色動機，接下來就是把團員角色放到故事中與那些各懷動機的角色產生互動。
這可能會讓大家感到困惑。如果只有動機，那發展不是極為混亂？這樣真的可能產生張力嗎？當時我用了幾個方法來解決此一問題：
- 縮減出場角色，使動機數量減少，較易掌控。
- 基於 Wemion 的動機，她一定會在某個時間點前往某個地方，這是帶動劇情的關鍵，團員可以自行決定要阻止她或是站在她那一邊，這也有助於釐清劇情的條理。
- 第三，分配角色的劇情層次。
- Wemion 是帶動劇情的關鍵，出場率高，主動行動性也高。
- Tenyun 是影響 Wemion 動機的要素，但出場率低，主動行動性低。
- Donimion 與 Wemion 的矛盾則是主線外可發展的劇情張力，其出場率偏高，主動行動性中等，只有在團員決定是否阻止 Wemion 後他的行動力才會彰顯。
- Tinfelil 則是提供 Wemion 動機等情報，並因為比較自私所以有可能背叛。
- Nensylion 在前期都是只知其人而不見其人，但如果決定阻止 Wemion，他恐怖的戰鬥力就會帶來劇情壓力。
- Wemion 是帶動劇情的關鍵，出場率高，主動行動性也高。
舉知名的遊戲 Fate／Stay Nights 為例（這邊只提 Fate 篇），就分為：聖杯戰爭的說明／對戰 Rider（揭露 Saber 身份）／對戰 Berserker／面對前一屆 Archer／真相／決戰（Saber 的回歸）。我們分析一下，就會發現每一幕的重要角色都不盡相同，在開始進入 Rider 篇後，Berserker 的戲份就減少了。進入 Berserker 篇，Rider 已退場，所以主要人物也不多。進入上一屆 Archer 篇，之前 Archer 和 Berserker 就已經退場，剛出來的 Caster 也退場。進入真相篇後，一開始出現的 Lancer 也終於退場。
從這種角度看，其實每一幕中的人物並沒有很多。減少每一幕的人物，動機線就可以不這麼複雜。而且用每一幕來組成一個大故事有個好處，就是路線的延續和角色地位的變化，可以帶給團員相當的刺激效果。譬如說，本來被團員打敗的敵人，在下下幕成為必需求助的對象，就會帶給團員刺激感，他們的角色會苦惱、並想辦法解決問題。
不過這只是建議，真正的方法有非常多，不限此一範圍。我們只要能避開不好的情況就好了。只要能避開不好的情況，什麼都是可行的。
但是前面也說了，我們想劇情，往往除了交給角色動機發展外，也往往揉合了靈感。難道我們要完全放棄靈感嗎？我的看法是，當然不。我們要避免的是靈感脫離角色，帶團者要避免犯的錯誤是，想出完全和角色發展無關的靈感。如果與非玩者角色無關，則劇情沒有說服力，如果與玩者角色無關，則團員會覺得無趣，也不會主動配合，更容易做出「出乎帶團者意料之外的舉動」。事實上，如果靈感能與角色動機結合在一起，效果往往非常好而驚人。
大要地整理一下本文的重點。真正構成劇情的其實是角色與其行動，所以重視角色動機會使劇情往必然的方向前進，如果劇情朝必然的方向前進，那團員角色做出出乎意料的行為之機率也會降低。我們甚至可以將設計劇情的重點轉向設計劇情結構（如失蹤森林的例子），讓結構本身包容多種張力的可能性，然後再自然發展。
延伸閱讀：
[觀點]劇情設計與團員行動之衝突（一）
沒有留言:
張貼留言