[想法]帶團者的敘述是否可以涉及玩者角色的感受？

　　在某個地方看到關於這個議題的討論。簡單說起來，問題就是有些帶團者會說明不是他控制的玩者角色的感受，這樣的行為是否算是越俎代庖？因為，既然他不能控制玩者角色，那他怎麼能決定玩者角色的感受呢？

　　對於這個問題，我覺得可以從兩個方向來探討：第一，為什麼帶團者要說明角色的感受？或是有沒有必要這樣做？第二，帶團者說明角色的感受，在合法性上充不充分？

　　先說明一下，在 TRPG 活動中，因為目的非常明確（第一原則就是獲得快樂感），所以我們一切的行動，都是為了使這個目的極大化。也就是說，在討論事情時，效益是必須擺在前面的。因此只有在某件事有必要去做，但實行上會產生爭議時，我們才有必要討論。反過來說，如果一開始就沒有必要那樣做，那麼那樣做合不合法，就無需討論了，因為它無法帶來效益。

　　所以我們必須先檢討關於效益的部分，也就是帶團者有沒有必要這樣做。在開始討論前，先舉三個可能的帶團者敘述玩者角色感受的例子：

例一、敵人的細劍刺穿了你的盔甲，深深地刺出你的肩胛骨。強烈的尖銳感刺激著你的神經，幾乎讓你忍不住要全身顫抖，甚至哀號出來。

例二、你們打開門之後，一陣刺鼻的味道撲面而來。你們看到地上畫了一個魔法陣，魔法陣是用血畫成的，顯然已經乾了，所以褪成紅黑色。魔法陣的旁邊放了好幾具骷髏，旁邊的燭光搖曳，晃動的影子讓骷髏看起來彷彿在動。黑暗的環境讓你們感到一陣恐懼，而骷髏們空洞的眼眶彷彿正看著你們，牆角傳來了滴答滴答的聲音，就好像老鼠奔走在你們的皮膚上，讓你們毛骨悚然了起來。

例三、看著他的屍體，你忍不住想到關於他的種種。他過去給你們的幫助、他溫柔的性格。但現在他死了，他的靈魂被邪惡力量永遠地帶走，你們再也見不到他，再也聽不到他的聲音。念及於此，你感到一陣哀傷。

　　先說結論。帶團者有沒有必要敘述角色的感受？我認為，有時候，有。為什麼？因為人類即使可能在想像力上是豐富的，但事實上，人將想像力具現成虛擬經驗的能力是非常不足的。就好像文學上的敘述之所以需要誇飾、需要譬喻，就是要逼迫讀者從誇張帶來的震撼和經驗的類比上，去虛擬出作者想要呈現給讀者的經驗感受。如果我們只是客觀地描述一個外在環境，對玩者來講，那只是情報而已。玩者會因此讓角色做出相對應的反應嗎？可能會，但有極大的可能是不會。

　　舉個例子來說，有多少帶團者帶的團，光是講「這地方很熱，大概有攝氏三十九度」然後玩者就讓角色做出相應的反應的？當帶團者說明角色的 HP 只剩一半時，有多少玩者讓角色表現出氣喘噓噓，或是對死亡的恐懼的？人類的反應是直覺的。因為確實痛，所以就產生反應；因為確實熱，所以就產生反應。反過來說，明明就不覺得痛、覺得熱，卻要表現出感到痛或熱的樣子，就一點都不直覺了。因此，玩者角色不總是能隨著環境作出對應的反應。

　　當然有人可能會說，玩者有義務一直注意這一點？但是真的如此嗎？事實上我認為玩者最能直覺反應的就是角色的意志，而對於一些環境或是氛圍的感受則否。要求玩者隨時注意，並不能由最小的付出得到最大的成果。因此我認為要付出的應該是帶團者方才是，因為呈現出環境所給予的感受，對帶團者來說才是直覺的（再怎麼說，沒有人比他更瞭解那個環境氛圍具體上的情況）。

　　那麼些下來的問題就是，這有必要嗎？我認為有。為何？為了真實感。環境越能作為一種虛構體驗具現在角色身上，玩者就越能把環境當真，進一步更能投入遊戲。氛圍則能夠掌握情境，有助於我們的審美體驗。譬如說，神聖感這種東西，必須透過具體經驗才能呈現給我們，像是高大的神廟，其高度、空間感、裝飾，因為實際看到，自然能讓我們感到肅穆。但客觀的描述能讓玩者產生這種感覺嗎？我不覺得。所以除了描述玩者角色的感受，我們還能如何達成這種審美效果？

　　回過頭來看上面的三個例子。第一個例子，我稱出為環境感受。也就是，通過感官，因具體的物理事實造成的感受。像是具體的冷、熱、疼痛。或是一些感官引起，但符合一般的心理狀態的感受。譬如說，聞到惡臭會引發不適感，或是聞到香味會覺得心曠神怡。這一類的感受，我認為是帶團者有必要描述的。因為如果不，那玩者很容易將之視為情報，而失去了體驗感與真實感。

　　第二個例子，我稱之為氛圍感受。也就是，對於具體的環境，以聯想、類比的方式來產生的感受，或是基於普遍的審美原理所帶來的感受。在這個例子中，因為血液、骷髏帶來跟死亡有關的聯想，可能會引起恐懼感，這種恐懼感讓人對聲音等細節特別敏感，進而加深恐懼。前面提到的高大神廟的例子，則是人類天生具備的審美感，只要處在那樣的環境，自然就會產生對應的感受。這一類的感受，我認為帶團者是非常有必要描述的，因為像是前述的環境感受，就算帶團者不敘述，有經驗的玩者還是可能會注意到，但氛圍感受卻是幾乎不可能被注意，因為那太幽微、太需要實際體驗的輔助。

　　第三個例子，我稱之為主觀感受。也就是關係到玩者角色的意志、情感，從角色的立場來設想的感受。譬如說角色的悲傷、回憶、憤怒……等等感受。這一類的感受，我覺得帶團者是沒有必要去描述的。為什麼呢？正如我前面所說的，玩者對於角色的意志是直覺的，也就是說，玩者並不是作為角色的實體，而是作為角色的內心，理應對角色的想法、情感感受非常直覺。無論如何，帶團者對角色情感的描述，是不會比玩者本身來描述更貼近角色內心的，所以帶團者沒有描述的必要，那反而是額外的付出以換取較小的成果。

　　上面，大體上就將感受分為三種，並說明哪些是帶團者有必要描述的，而哪些沒有。那麼，在帶團者需要描述的方面，其合法性足不足夠呢？如果合法性不夠，那帶團者就不應該這麼做，事實上，之所以認定其為不合法，通常就是因為它妨礙到了其他部分的效益。

　　首先討論環境感受的合法性。先說結論，我認為帶團者敘述環境感受的合法性是高。事實上，這類敘述就該交給帶團者敘述，為什麼呢？因為這是玩者角色無法用意志選擇的感受。什麼意思？試想一下，如果你的角色被割傷了，他能自己選擇不痛嗎？我想不行。聞到惡臭，難道角色可以選擇心曠神怡嗎？我想很難。也就是說，角色其實不能控制自己肉體的物理反應，也不能控制由物理反應引起的心理反射。

　　因為角色不能控制，所以出乎意料之外地，這個範疇──角色的物理範疇──屬於我之前在剖析 TRPG 活動的內容（一）中提到的帶團者領域。是的，雖然它是玩者角色的肉體，但事實上它是命運的，玩者無法干涉它。玩者只能選擇利用這個肉體作出某一行動。總之，既然它是屬於帶團者範疇，那麼帶團者要敘述這部分的感受，當然就是完全合法的了。

　　那麼氛圍感受呢？一樣先說結論，這邊的合法性是較低的。不是沒有，而是有模糊的地方。怎麼說呢？首先它有合法性的地方在於，普遍的審美，或是本能的心理反應是存在的。譬如說，人在黑暗中會本能地恐懼，人對於死亡的聯想會感到毛骨悚然，所以對墓地有一定程度的敬畏和恐懼。看著天空會感到放鬆，被溫和的陽光照射就會覺得舒暢。如果我們肯定這是普遍的或是本能的，那就意味著這也是命運的，也就是與玩者角色意志無關的部分。

　　因此這就是它的合法性，普遍與本能的心理感受是會因環境而直接反射出來的。但是模糊的地方就在這裡──這是必然的嗎？當然，即使是環境感受，我們也沒辦法說必然如此。但是從常識來敘述，通常能得到逼近正確的答案，或至少所有人都能接受的答案。但是氛圍感受就不是如此，人類的心理是非常微妙複雜的，因為種種原因，我們沒辦法說在某一環境、某一氛圍下，人必然產生某一心理感受。頂多我們只能說，有一定的機率會產生那種心理感受。譬如說，人在黑暗中一定會害怕嗎？有些人不會，或是心理狀態剛好不符，所以無睱感到害怕。

　　如果我們能夠完全瞭解人類心理的運作，那也許我們就可以瞭解到，在怎樣的氛圍下，角色會產生怎樣的反應。但事實上不行，人的心理組合出來的感受，其結果是無窮盡的。這就是模糊的地方，也就是使合法性降低之處。

　　但這其實不構成問題。第一，作為氛圍感受敘述的必要性其實在於提醒，因為玩者幾乎不可能注意到要產生感受。因此無論是否角色會產生此感受，玩者都被提醒了。第二，只要我們知道人類的心理有無窮的可能性，以及，玩者與帶團者的智慧不可能如同宇宙般全知全能，我們就不用在意那個敘述是否必然，因為那絕對是偶然的。所以，帶團者沒必要堅持自己的敘述正確性，而當帶團者的敘述有可疑之處時，玩者有絕對的權力去否定它，因為帶團者不可能比玩者更瞭解角色心理。帶團者也許可以試著說服，因為也許不是該角色在該氛圍下不會產生某一反應，而是帶團者將氛圍展現得不夠清晰。

　　總之，雖然合法性方面有模糊之處，但並不妨礙帶團者敘述的正當，只要玩者把握好自己的權力，且帶團者有能夠面對自己並非真正全知的事實即可。

　　接著對於主關感受的敘述，我覺得沒有必要談它的合法性，因為根本沒必要。但有件事我必須要說，那就是它的合法性不是零。這意味著，有角色意志無法影響的主觀感受。最直接的例子就是法術效果。意志檢定這種東西，其實是命運的而非反抗命運的，當意志檢定沒過時，角色的主觀感受就必然受到帶團者的擺布，無論它多違反角色性格與意願。

　　但它還是沒有必要性。因為作為法術效果，帶團者必然要決定法術的實際內容。既然帶團者必然要這樣做，那就已經和效益無關了，所以我才說它沒有必要。

　　總之簡單地說明我的看法。帶團者敘述角色的感受是不是越俎代庖呢？所謂的越俎代庖其實關係到合法性。上面我們看到了，沒有任何一項的合法性是零。但是，合法性不是零並不表示我們要拼命地這樣做，而且事實上我們也不應該涉及不合法的那部分。

　　為了使我們達成清楚明白的目的，所以我們的行動有著效益上的考量。因此我們只進行那些必要的行動。既具有合法性，也有行動的必要，那麼我們就沒有不這樣做的理由。在必要性方面，環境感受與氛圍感受的敘述都有其必要，且後者的必要性更高。在合法性與否方面，明確的區分方式就是敘述是否屬於命運的範疇，如果是，則由帶團者敘述就是合法的。